Présentation d’un livre très perspicace sur la productivité sectorielle dans le monde.

Le pouvoir de la productivité : richesse, pauvreté et menace pour la stabilité mondiale

Auteur William W. Lewis.

Textes choisis de son prologue :

Dans le but de vous aider à décider si vous voulez lire plus que la première page de ce livre, j’énumère ici mes dix principales conclusions.

Premièrement, beaucoup de gens cherchent les causes de la mauvaise performance économique principalement dans la macroéconomie. Une évaluation de la performance économique nécessite une analyse au niveau des industries individuelles, telles que l’automobile, l’acier, la banque et la vente au détail.

Deuxièmement, au-delà des politiques macroéconomiques, l’analyse économique finit généralement par attribuer la plupart des différences de performance économique aux différences des marchés du travail et des capitaux. Cette conclusion est incorrecte. Les différences de concurrence sur les marchés de produits sont beaucoup plus importantes.

Troisièmement, le consensus de Washington des années 1990 soutenait que des éléments tels que des taux de change flexibles, une faible inflation et la solvabilité du gouvernement sont des facteurs critiques de la santé économique. Un facteur qui a été profondément sous-estimé est l’importance de règles du jeu équitables pour la concurrence dans un pays.

Quatrièmement, beaucoup de gens pensent que le niveau d’éducation de la main-d’œuvre actuelle d’un pays est responsable du succès ou de l’échec de son économie. Un niveau d’éducation élevé n’est pas une garantie de productivité élevée. La vérité est que, quel que soit le niveau d’éducation institutionnel, les travailleurs du monde entier peuvent être formés de manière adéquate sur le tas pour une productivité élevée.

Cinquièmement, beaucoup de gens considèrent l’accès au capital comme le facteur déterminant entre une économie productive en croissance et une économie qui ne l’est pas. Par conséquent, ils estiment que si les pays riches envoyaient des capitaux dans les pays pauvres, les pays pauvres deviendraient plus riches. Si les pays pauvres amélioraient leur productivité et équilibraient leurs budgets, ils disposeraient de capitaux suffisants pour la croissance de la part des épargnants nationaux et des investisseurs étrangers.

Sixièmement, la plupart des gens considèrent que les « objectifs sociaux » sont « bons ». Les droits de douane à l’importation, les prêts subventionnés pour les petites entreprises, le refus du gouvernement et les salaires minimums élevés sont tous des exemples de politiques économiques conçues pour atteindre des objectifs sociaux. Ces mesures faussent gravement les marchés et limitent la croissance de la productivité, ralentissent la croissance économique globale et provoquent le chômage. Plutôt que d’appuyer ces mesures, il est préférable d’uniformiser les règles du jeu, de créer un plus grand gâteau économique et de gérer la distribution de ce gâteau par le biais du code des impôts pour les particuliers.

Septièmement, la plupart des gens ne reconnaissent pas le pouvoir destructeur du grand gouvernement sur le développement économique. Les grands gouvernements exigent de grosses taxes. Lorsqu’une partie de l’économie est informelle et non taxée, le fardeau pèse lourdement sur les entreprises légitimes. C’est un fardeau que les pays riches d’aujourd’hui n’avaient pas quand ils étaient pauvres.

Huitièmement, beaucoup de gens pensent que le salut est dans les élites, les groupes technocratiques, politiques, commerciaux et intellectuels éduqués, qui coopèrent pour gérer les économies par le biais du gouvernement. Les élites sont responsables du grand gouvernement. En particulier dans les pays les plus pauvres, les élites autorisent les activités commerciales, contrôlent les flux internationaux de biens financiers et matériels, promeuvent des systèmes de protection sociale inabordables et favorisent les entreprises publiques. Trop souvent, les élites se récompensent richement.

Neuvièmement, certaines personnes pensent que les nations devraient protéger leurs propres industries mais aussi demander des capitaux aux nations extérieures. C’est faux. Les investissements directs des entreprises les plus productives des pays riches augmenteraient la productivité et les taux de croissance des pays pauvres beaucoup plus efficacement que de leur envoyer de l’argent.

Dix, beaucoup de gens pensent que la production est tout ce qui est nécessaire pour créer de la valeur économique. C’est pourquoi le gouvernement protège parfois les entreprises, peu importe leur performance. Ils ne parviennent pas à faire le lien entre production et consommation. Les biens produits n’ont de valeur que parce que les consommateurs les veulent. S’ils n’en veulent pas pour une raison quelconque (comme un prix élevé), l’entreprise qui les produit doit mourir. Une seule force peut tenir tête aux intérêts particuliers des producteurs : les intérêts des consommateurs. La plupart des pays pauvres sont loin d’une mentalité de consommation et des droits des consommateurs. En conséquence, ils sont pauvres.

Conclusions

Ces conclusions proviennent des études menées par le McKinsey Global Institute au cours des douze dernières années. Ce travail est basé sur la façon dont les entreprises individuelles – des usines automobiles de pointe aux vendeurs de rue du marché noir et tout le reste – se comportent et fonctionnent réellement au quotidien. La compréhension d’une économie vient de la base vers le haut plutôt que du haut vers le bas ; une vue de la base par rapport à une vue à vol d’oiseau. Ce livre va fournir les preuves et les arguments pour mes conclusions énumérées ci-dessus.